Тема и идея романа «Дубровский»

Роман «Дубровский» был написан Пушкиным в 1833 году. Сюжет для ее написания подарил автору его друг Павел Нащокин, рассказав о некоем нижегородском помещике Островском, у которого было отнято имение. Несмотря на то, что Россия лесистая страна, лесные разбойники в ней не безобразничали.   Каждый подобный  факт жестоко пресекался властями. Но Пушкину, ознакомившемуся  с произведениями Вальтера Скотта, захотелось перенести сюжет о благородном разбойнике на русскую почву. Только обыграл Пушкин события по-своему.   В своем многоплановом произведении Александр Сергеевич  разработал  несколько одновременных тем:

  • Уродство крепостнического строя;
  • Циничность и продажность чиновничьего аппарата;
  • Истоки возникновения народных бунтов;
  • Любовь и противостояние отцов и детей.

В романе «Дубровский» красной нитью проходит тема чиновничьего бюрократизма и продажности. Не случайно поговорка «Закон что дышло – куда повернул, туда и вышло» родилась в России.  Троекуров «повернул» закон в свою сторону. Его боялись. Перед ним лебезили и ломали шапку даже те, кто по долгу службы был обязан одернуть его и поставить на место.  От него ждали подачки и получали ее.

200 лет прошло. Сменилось несколько общественно-политических формаций, а сознание людей осталось на прежнем уровне. И сейчас можно видеть, как чиновничество, те же прокуратура, суды ломают шапку перед властью денег. Появились новые Троекуровы, завладевшие предприятиями, сельскохозяйственными фермами,  и возомнившие себя хозяевами жизни, владельцами целых городов.

Люди не нашли защиты у закона, и потому взялись за топоры и вилы. Достаточно было только одного слова Владимира, и пламя пожара запылало бы в Покровском. Но тут вмешалась любовь.

В этом произведении Пушкин пытается рассмотреть причины появления разбойников, истоки зарождения народных войн. Пушкин в этот период занимался темой Пугачева, и  она вскользь отразилась в  этом  многоплановом  произведении. Ведь в Пугачевском бунте тоже участвовали такие же мужики, как кузнец Архип, Степан,   кучер Гришка.

Правда, в этом произведении банда разбойников пропала также внезапно, как и появилась, но  не стоит забывать, что произведение по некоторым сведениям осталось незавершенным, и какие планы были на своих героев у Пушкина, было только одному автору ведомо.

Идея произведения витала в воздухе – это уничтожения крепостничества. Этого требовала от царя  вся  прогрессивная общественность. Но царь, считавший себя прогрессистом,  колебался.  Ведь  на крепостничестве держалось дворянское состояние и состоятельность, а дворянство оплотом и надеждой царизма. Нужно было решить вопрос  так, чтобы и овцы были целы и волки сыты.

В романе Дубровский показана изнанка крепостничества. Людей, как щенят, могли продавать, сечь за малейшую провинность, за них решали, кому и на ком жениться. Пользуясь своей властью, Троекуров  пользовал юных красивых девушек,   а потом сам выдавал их замуж за своих крестьян. И попробуй тут не женись.  В общем, крепостные крестьяне были не свободны даже в личной жизни.  Но Троекуровские крестьяне гордились и бахвалились  влиянием своего барина. Они воровали чужой лес, хозяйничали  на соседских полях и огородах, зная, что с их барином никто не захочет тягаться, и что барин заступится за них.  Крестьяне, родившиеся крепостными, воспринимали свое крепостничество как должное, они не видели иной жизни и не представляли себе, что может быть иначе.

Дубровский, как помещик по-человечески относился к своим крестьянам, не драл с них трех шкур, и понятно, что крестьяне встали горой за своих господ.

Тема любви Владимира к Маше в романе играет не последнюю роль. Любит ли Владимира Маша?  Не факт. Возможно, она продолжает относиться к нему как к учителю брата. Она не воспринимает, не может воспринимать Владимира как равного себе, но готова воспользоваться его услугой.  Но в ней  говорит  своенравный характер, стремление доказать всем, что она не ребенок, и не игрушка, а личность.   Маша бравирует  тем, что грозный Дубровский приедет и спасет ее.

А когда Дубровский приехал после венчания, она отказалась  уезжать вместе с ним.  В этом поступке кроется не чувство долга перед новоявленным мужем, а протест, теперь уже Владимиру: раз ты опоздал, я твоей никогда не буду.  Хотя она свои слова  облачает в маску благородства и верности. Она не произнесла слов клятвы, священник  объявил ее супругой Верейского, не дождавшись  ее ответа. Но в нее вселился демон противоречия. Дубровскому сказала, что она дала клятву.

Критика неоднозначно отнеслась к роману. Анна Ахматова, не разглядев всей многоплановости и объема  развитых в произведении социальных проблем,   назвала это произведение «неудачей Пушкина», которая могла бы стать великолепным чтивом для своего времени.